Что делать, если пациент не согласен с диагнозом?
В каких случаях дело дойдёт до суда, и что делать, если в медорганизации появилась первая претензия?
Определите конечную цель оспаривания.
Безусловно, пациент может быть не согласен сам по себе, поскольку внимательно почитал интернет, посмотрел телевизор или увидел сведения о своей болезни в газете. Он уже настроился, что это именно ТО САМОЕ, а вы выдали ему менее ожидаемый и банальный диагноз…
Здесь, конечно же, стоит мягко и корректно ещё раз поговорить с пациентом и объяснить ему, что к чему. Возможно, он просто сам не понимает, о чём речь.
Но в большинстве случаев конфликты с оспариванием диагноза формируются вокруг следующих ситуаций:
Что делают пациенты?
Чаще всего при такой ситуации пациенты начинают писать жалобы везде, где только можно: прокуратура, Минздрав, Росздрав, ФФОМС, страховая компания.
Меньшинство обращается за оспариванием в суд. Как правило, идут до победного те, кому судебное решение критично в достижении определённых задач.
В связи с такой веерной подачей жалоб для медицинской организации начинаются довольно жаркие дни, где лечащий врач и его диагноз становится предметом изучения под лупой.
На мой взгляд, так быть не должно. И для пациента, и для медицинской организации должен существовать понятный алгоритм работы с оспариванием диагноза.
Как должно быть по правилам?
Я категорически против прыжков через голову и жалоб Президенту и в генеральную прокуратуру, с которых часто начинают пациенты. С другой стороны, их тоже что-то вынуждает на этот шаг. И бывает, что сама медорганизация в этом виновата.
Шаг 1. Обращение к врачу или руководству клиники.
Этот этап не любят и стараются вычеркнуть из списка. Иногда врачи не понимают, что пациенты желают уточнить/изменить диагноз, поскольку те никак своё желание явно (словами и звуками) не выражают, это скорее выглядит как несколько уточняющих вопросов.
Выход один – переспрашивать конкретно.
С обращением к заведующему/руководителю вопрос становится более понятным. Но часто также избегается письменная часть и сама просьба. Выглядит это как жалоба на врача, без конкретики с оспариванием диагноза.
В идеале должно поступить письменное обращение с просьбой провести врачебную комиссию и комплексное обследование пациента. При необходимости сделать это на базе стационара, а уже затем по итогам решения врачебной комиссии выходить на тот или иной диагноз.
Шаг 2. Врачебная комиссия
После поступления обращения пациента в каждом конкретном случае необходимо определить, возможно ли обследование амбулаторно, либо необходимо обращаться за комплексом мероприятий в стационар.
В ряде случае имеет смысл на комиссию пригласить самого пациента.
По результатам комиссии, акт (или хотя бы выписка из него, касающаяся конкретного случая) выдается на руки пациенту.
Шаг 3. Оспаривание в надзорный орган
Безусловно, обращение в надзорный орган чревато для медорганизации возможной внеплановой проверкой. Но я всё же уверена, что делать такое обращение нужно только тогда, когда сама медорганизация поработала с пациентом, провела комплексное обследование и ещё раз перепроверила вопрос.
В таком случае никакие проверки не важны.
Шаг 4. Оспаривание через суд
Обращение в суд затратно для каждой из сторон по делу. В случае с оспариванием диагноза центральное место в этом деле займёт судебная медицинская экспертиза.
Даже если пациент принесёт в суд заключение из другой клиники о наличии иного диагноза, то задача суда – выяснить истину по делу, а потому только эксперт сможет сравнить всю меддокументацию, провести новые исследования (если это необходимо) и дать окончательный ответ.
Что делать врачам?
При оспаривании диагноза призываю максимально формализировать всю процедуру, ведь проверяющие и надзорные органы будут смотреть в первую очередь меддокументы и правильность его ведения.
Постарайтесь с самого начала выяснить цели пациента и причины, которые заставляют его так делать, возможно, здесь нет ничего личного. Просто жизненная необходимость.
В каких случаях дело дойдёт до суда, и что делать, если в медорганизации появилась первая претензия?
Определите конечную цель оспаривания.
Безусловно, пациент может быть не согласен сам по себе, поскольку внимательно почитал интернет, посмотрел телевизор или увидел сведения о своей болезни в газете. Он уже настроился, что это именно ТО САМОЕ, а вы выдали ему менее ожидаемый и банальный диагноз…
Здесь, конечно же, стоит мягко и корректно ещё раз поговорить с пациентом и объяснить ему, что к чему. Возможно, он просто сам не понимает, о чём речь.
Но в большинстве случаев конфликты с оспариванием диагноза формируются вокруг следующих ситуаций:
- После постановки диагноза пациента поставили на учёт в специализированном стационаре и для него теперь действуют социальные ограничения, которые он желает снять
- В результате неверно поставленного диагноза причинен вред здоровью пациента (и здесь само оспаривание идет рука об руку с иском о компенсации или следственными действиями)
- Пациент получил трудовые ограничения и твёрдо намерен оспорить ваш диагноз всеми силами (здесь ограничения действуют на конкретного человека, например, негодность к полёту в результате сердечной болезни)
- Пациент желает получить группу инвалидности, а ваш диагноз не позволяет ему это сделать (ну или пациент не подтвердил очередное продление присвоенной группы инвалидности.
Что делают пациенты?
Чаще всего при такой ситуации пациенты начинают писать жалобы везде, где только можно: прокуратура, Минздрав, Росздрав, ФФОМС, страховая компания.
Меньшинство обращается за оспариванием в суд. Как правило, идут до победного те, кому судебное решение критично в достижении определённых задач.
В связи с такой веерной подачей жалоб для медицинской организации начинаются довольно жаркие дни, где лечащий врач и его диагноз становится предметом изучения под лупой.
На мой взгляд, так быть не должно. И для пациента, и для медицинской организации должен существовать понятный алгоритм работы с оспариванием диагноза.
Как должно быть по правилам?
Я категорически против прыжков через голову и жалоб Президенту и в генеральную прокуратуру, с которых часто начинают пациенты. С другой стороны, их тоже что-то вынуждает на этот шаг. И бывает, что сама медорганизация в этом виновата.
Шаг 1. Обращение к врачу или руководству клиники.
Этот этап не любят и стараются вычеркнуть из списка. Иногда врачи не понимают, что пациенты желают уточнить/изменить диагноз, поскольку те никак своё желание явно (словами и звуками) не выражают, это скорее выглядит как несколько уточняющих вопросов.
Выход один – переспрашивать конкретно.
С обращением к заведующему/руководителю вопрос становится более понятным. Но часто также избегается письменная часть и сама просьба. Выглядит это как жалоба на врача, без конкретики с оспариванием диагноза.
В идеале должно поступить письменное обращение с просьбой провести врачебную комиссию и комплексное обследование пациента. При необходимости сделать это на базе стационара, а уже затем по итогам решения врачебной комиссии выходить на тот или иной диагноз.
Шаг 2. Врачебная комиссия
После поступления обращения пациента в каждом конкретном случае необходимо определить, возможно ли обследование амбулаторно, либо необходимо обращаться за комплексом мероприятий в стационар.
В ряде случае имеет смысл на комиссию пригласить самого пациента.
По результатам комиссии, акт (или хотя бы выписка из него, касающаяся конкретного случая) выдается на руки пациенту.
Шаг 3. Оспаривание в надзорный орган
Безусловно, обращение в надзорный орган чревато для медорганизации возможной внеплановой проверкой. Но я всё же уверена, что делать такое обращение нужно только тогда, когда сама медорганизация поработала с пациентом, провела комплексное обследование и ещё раз перепроверила вопрос.
В таком случае никакие проверки не важны.
Шаг 4. Оспаривание через суд
Обращение в суд затратно для каждой из сторон по делу. В случае с оспариванием диагноза центральное место в этом деле займёт судебная медицинская экспертиза.
Даже если пациент принесёт в суд заключение из другой клиники о наличии иного диагноза, то задача суда – выяснить истину по делу, а потому только эксперт сможет сравнить всю меддокументацию, провести новые исследования (если это необходимо) и дать окончательный ответ.
Что делать врачам?
При оспаривании диагноза призываю максимально формализировать всю процедуру, ведь проверяющие и надзорные органы будут смотреть в первую очередь меддокументы и правильность его ведения.
Постарайтесь с самого начала выяснить цели пациента и причины, которые заставляют его так делать, возможно, здесь нет ничего личного. Просто жизненная необходимость.