Можно ли на него повесить все долги клиники?
Как не попасть в ловушку руководства? И правдивы ли те байки, которыми пугают банкротные юристы?
Если строго юридически: можно ли главного врача привлечь к субсидиарной ответственности?
Тема возникла не просто так. В последнее время суммы компенсаций морального вреда резко возросли. И речь не о паре миллионов.
На сегодняшний день уже второй раз за полгода российские суды взыскивают сумму 50 миллионов рублей.
В одной ситуации – с частной клиники (помните, дело медицина 24/7). И вот буквально недавно узнала, что в Петропавловске-Камчатском такую же сумму взыскали с ГБУЗа за смерть пациентки.
И ведь сразу же встаёт вопрос: а кто будет банкет оплачивать?
С бюджетниками есть реальная надежда, что такие суммы пополнятся из Минздрава (кстати, ему уже пригрозили по делу Петропавловско-камчатском субсидиарной ответственностью).
С частниками интереснее, они отвечают по обязательствам только в пределах своего имущества и уставного капитала. Так?
Да, но ведь есть ещё положения ФЗ «О банкротстве», которые позволяют привлечь к субсидиарной ответственности (то есть платить по долгам и счетам) руководителей и даже учредителей в ряде ограниченных случаев.
Главный врач – точно ли руководит клиникой?
Немного скучной юридической теории: ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» говорит о том, что руководитель юрлица может признаваться контролирующим это юрлицо только тогда, когда у него есть властные полномочия, способные оказать влияние на совершение юридически значимых действий.
На судебном языке это организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (см. определении Судебной коллегии по экономическим спорам № 305-АД 17-1484 по делу А 40-91243/2016).
Как наделяется полномочиями Главврач?
Приказ, доверенность, ТД, должностная инструкция, передача материальных активов.
Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» тоже не даёт надежды соскочить с подтверждения руководящего характера функций Главного врача, он там как раз в спецразделе руководящих медицинской организацией должностей и числится…..
Чем отличается Главный врач от Генерального директора?
Один руководитель, другой руководитель... Двухглавый орёл какой-то, а не медицинская организация получается...
На самом деле нет, поскольку функции у них разные.
Генеральный директор ведает административными вопросами, ведёт организационно-хозяйственную деятельность, а Главный врач занимается вопросами узкого профессионального толка, организовывает функционирование медицинской деятельности в клинике.
Интересно, что ещё в 2018 году в судебной практике появился прецедент, на котором построено много судебных актов впоследствии.
Речь об определении ВС РФ от 19 сентября 2018 г. № 308-КГ18-13416, в котором была закреплена обязанность наличия у руководителя медицинской организации специального образования.
Если глубоко копнуть, аж до каждой запятой, то из того решения получалось, что раз у гендира нет медзнаний, то и единоличным исполнительным органом как раз и является Главный врач.
Каково?
Позиция ВС РФ тогда строилась на нормах «Положения о лицензировании медицинской деятельности» (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291), а также письма Минздрава России от 7 апреля 2017 г. № 17-2/2125.
Да или нет?
Можно долго заниматься софистикой, но ответ один.
Да, Главный врач может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам медицинской организации в случае, если именно он является единоличным исполнительным органом.
Но не всё так плохо, как я вас тут сначала напугала.
Просто так никого к субсидиарке не привлекают. Это процесс ой какой длительный (иногда лет 10 может занять). И очень оспоримый – юристы по банкротству вам подтвердят.
Что нужно, чтобы начать уже бояться?
— долги медицинской организации на сумму свыше 300 000 руб., не выплаченные в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда (по иску пациента такое набрать легко)
— инициированное дело о банкротстве ЮЛ
— заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица
— неоспоренный судебный акт, который подтвердит, что только Главный врач правил балом и его действия привели к банкротству (например, себе оборудование продавал за 1 рубль накануне).
Тут ещё один момент: если Главный врач не управляет клиникой финансово и экономически, то и взятки с него гладки.
Судебная практика
Я как дотошный человек заморочилась и решила пошерстить судебную практику.
А были ли реально в современной истории Главные врачи, привлечённые к субсидиарной ответственности?
Да, такие ситуации были.
Так, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2020 N Ф04-3699/2018 по делу N А03-7321/2017 к субсидиарной ответственности за долги клиники эстетической медицины было привлечено сразу 3 человека. Один из них главный врач, но справедливости ради замечу, что он ещё и учредитель.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N 09АП-40300/2020 по делу N А40-63572/2019 был привлечен к ответственности Главный врач за неподачу своевременно заявления о банкротстве. Но он же был учредитель и Гендир.
Я к чему это?
Не нашла я ни одного реального судебного решения, где за все бы отвечал Главный врач, не имеющий иных функций в медицинской организации (учредитель/гендир).
Так что можно выдохнуть, с остальным – своевременно работаем, чтобы не попадать на пустом месте.
Как не попасть в ловушку руководства? И правдивы ли те байки, которыми пугают банкротные юристы?
Если строго юридически: можно ли главного врача привлечь к субсидиарной ответственности?
Тема возникла не просто так. В последнее время суммы компенсаций морального вреда резко возросли. И речь не о паре миллионов.
На сегодняшний день уже второй раз за полгода российские суды взыскивают сумму 50 миллионов рублей.
В одной ситуации – с частной клиники (помните, дело медицина 24/7). И вот буквально недавно узнала, что в Петропавловске-Камчатском такую же сумму взыскали с ГБУЗа за смерть пациентки.
И ведь сразу же встаёт вопрос: а кто будет банкет оплачивать?
С бюджетниками есть реальная надежда, что такие суммы пополнятся из Минздрава (кстати, ему уже пригрозили по делу Петропавловско-камчатском субсидиарной ответственностью).
С частниками интереснее, они отвечают по обязательствам только в пределах своего имущества и уставного капитала. Так?
Да, но ведь есть ещё положения ФЗ «О банкротстве», которые позволяют привлечь к субсидиарной ответственности (то есть платить по долгам и счетам) руководителей и даже учредителей в ряде ограниченных случаев.
Главный врач – точно ли руководит клиникой?
Немного скучной юридической теории: ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» говорит о том, что руководитель юрлица может признаваться контролирующим это юрлицо только тогда, когда у него есть властные полномочия, способные оказать влияние на совершение юридически значимых действий.
На судебном языке это организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (см. определении Судебной коллегии по экономическим спорам № 305-АД 17-1484 по делу А 40-91243/2016).
Как наделяется полномочиями Главврач?
Приказ, доверенность, ТД, должностная инструкция, передача материальных активов.
Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» тоже не даёт надежды соскочить с подтверждения руководящего характера функций Главного врача, он там как раз в спецразделе руководящих медицинской организацией должностей и числится…..
Чем отличается Главный врач от Генерального директора?
Один руководитель, другой руководитель... Двухглавый орёл какой-то, а не медицинская организация получается...
На самом деле нет, поскольку функции у них разные.
Генеральный директор ведает административными вопросами, ведёт организационно-хозяйственную деятельность, а Главный врач занимается вопросами узкого профессионального толка, организовывает функционирование медицинской деятельности в клинике.
Интересно, что ещё в 2018 году в судебной практике появился прецедент, на котором построено много судебных актов впоследствии.
Речь об определении ВС РФ от 19 сентября 2018 г. № 308-КГ18-13416, в котором была закреплена обязанность наличия у руководителя медицинской организации специального образования.
Если глубоко копнуть, аж до каждой запятой, то из того решения получалось, что раз у гендира нет медзнаний, то и единоличным исполнительным органом как раз и является Главный врач.
Каково?
Позиция ВС РФ тогда строилась на нормах «Положения о лицензировании медицинской деятельности» (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291), а также письма Минздрава России от 7 апреля 2017 г. № 17-2/2125.
Да или нет?
Можно долго заниматься софистикой, но ответ один.
Да, Главный врач может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам медицинской организации в случае, если именно он является единоличным исполнительным органом.
Но не всё так плохо, как я вас тут сначала напугала.
Просто так никого к субсидиарке не привлекают. Это процесс ой какой длительный (иногда лет 10 может занять). И очень оспоримый – юристы по банкротству вам подтвердят.
Что нужно, чтобы начать уже бояться?
— долги медицинской организации на сумму свыше 300 000 руб., не выплаченные в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда (по иску пациента такое набрать легко)
— инициированное дело о банкротстве ЮЛ
— заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица
— неоспоренный судебный акт, который подтвердит, что только Главный врач правил балом и его действия привели к банкротству (например, себе оборудование продавал за 1 рубль накануне).
Тут ещё один момент: если Главный врач не управляет клиникой финансово и экономически, то и взятки с него гладки.
Судебная практика
Я как дотошный человек заморочилась и решила пошерстить судебную практику.
А были ли реально в современной истории Главные врачи, привлечённые к субсидиарной ответственности?
Да, такие ситуации были.
Так, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2020 N Ф04-3699/2018 по делу N А03-7321/2017 к субсидиарной ответственности за долги клиники эстетической медицины было привлечено сразу 3 человека. Один из них главный врач, но справедливости ради замечу, что он ещё и учредитель.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N 09АП-40300/2020 по делу N А40-63572/2019 был привлечен к ответственности Главный врач за неподачу своевременно заявления о банкротстве. Но он же был учредитель и Гендир.
Я к чему это?
Не нашла я ни одного реального судебного решения, где за все бы отвечал Главный врач, не имеющий иных функций в медицинской организации (учредитель/гендир).
Так что можно выдохнуть, с остальным – своевременно работаем, чтобы не попадать на пустом месте.