Закон о защите прав потребителей – один из основополагающих и динамичных в современном российском законодательстве.
Не секрет, что база судебных споров между пациентами и медицинским организациями (и даже споры между клиниками и надзорными органами) строится именно на положениях этого закона.
Когда пациент пересекает порог вашего медицинского центра/клиники, вы УЖЕ должны соответствовать всем требованиям Минздрава и Роспотребнадзора.
Пациент еще не стал ВАШИМ, он не заключил с вами договор, а вам надлежит в обязательном порядке информировать его обо всем, о чём необходимо в этой ситуации.
И, конечно же, договор на оказание платных медицинских услуг является первоосновой любых взаимоотношений с пациентом. Недооценить его важность нельзя.
Зачастую шаблоны скачивают из интернета, делаются юристами второпях (ведь клинику открывать пора), а потом надзорные органы в пух и прах разрывают вас штрафами и проверками.
Федеральным законом от 1 мая 2022 г. N 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» внесены существенные поправки в вопрос перечня условий договоров, ущемляющих права потребителя.
Правила оказания платных медицинских услуг формируются Постановлением Правительства РФ (сейчас действует Постановление 1006, но активно идут обсуждения о принятии нового). Там же оговариваются все обязательные требования к такому договору.
Новые поправки, безусловно, отразятся в дальнейшем на работу любого медицинского юриста, а также на работу медицинских организаций в части приведения своих договоров соответствие расширенному законодателем перечню.
О чём речь?
Согласно ст. 16 ЗоПП «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.»
Эта норма действует давно, активно используется во всех взаимоотношениях с потребителями услуг, особенно работает в банковской сфере, кредитовании.
Положение о том, что если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков, они подлежат полному возмещению в течение 10 дней со дня его предъявления, немного подкорректировано (ранее было указание на убытки, которые возникли при исполнении договора).
А вот п. 2 ст. 16 ЗоПП разросся до неузнаваемых размеров конкретным списком.
Спойлер для юристов: многие наши разумные лазейки просто перечеркнули одним махом. Теперь придется искать другие пути решения вопроса.
Хуже всего то, что и ранее медицинская организация как исполнитель услуг была в невыгодном положении, а сейчас всё становится ещё хуже.
Итак, по новой редакции статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
То есть теперь условие об отказе от исполнения договора в случае, если пациент не соблюдает план лечения и рекомендации лечащего врача априори вне закона.
Либо условие о том, что раз пациент пришёл по скидке или акции, но не реализовал право в установленный срок, поэтому в дальнейшем условия изменяются в одностороннем порядке также может быть под вопросом.
2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;
И тут то, что я так долго проповедовала и лет 5 вела методично к работе исчезло как утренний туман.
Банки давно отвоевали свое право на договорную подсудность, если их потребитель не против. Медицинские организации за последние года 3 точно не получали оспариваний данного положения, пациенты были с ним согласны. Надзорные органы в лице Роспотребнадзора всё-таки немного лютовали, но неактивно.
Риск убытков в 20 000 р штрафа против убытков (которых может и не быть без жалобы) в сотни тысяч на подсудность в другом регионе – несоразмерная разница.
Мне и правда интересно, как банки будут выходить из такого формата издержек. А вот для медицинских организаций перспектива не радует от слова совсем.
3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;
Речь идет о возможных зеркальных формах ответственности. Если в работе с контрагентами мы усредняем эту историю: каждый отвечает за что-то своё и выплачивает соответствующий штраф, то во взаимоотношениях так нельзя.
Справедливости ради скажу, что в договорах на оказание платных медуслуг я видела такое положение лишь единожды. Но оно видится мне справедливым и разумным.
4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;
Если речь идет об установке кухни, то тут нельзя будет писать, что исполнитель не отвечает за результат, если замер осуществляли на стадии чернового ремонта.
А вот касательно медицинских услуг, то здесь можно притянуть это всё к тем же неисполненным обязанностям со стороны пациента (они почему-то любят забывать, что такие у них также есть).
Логичное – не пришёл полгода на имплантацию, нарушил план лечения, продолжить с того же места невозможно, до абсурдного – анализы надо сдавать в строгое время, нарушения влекут к результату без информативности, а тут получается, что и правила формально исполнять необязательно, ведь деньги должны вернуть.
Бесспорно, я утрирую, но и эти положения мы должны знать и понимать.
Какой тут выход? У нас есть ещё и форма ИДС. Придётся эти моменты активно перенаправлять именно туда.
5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;
Ну, к примеру, в мире автолюбителей так навязывались пакеты услуг Премиум, либо приобретение зимней резины, или конкретная комплектация и т. д.
В медицине встречаю такое, когда предлагают пакеты лабораторной диагностики (при условии, что анализа по 1 показателю в прайсе нет, либо временно отсутствует), либо когда администратор завербован компанией ДМС и навязывает договор страхования, потому что так дешевле.
6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;
Медицина в этом положении ещё более рисковая область. Не будешь же будить пациента с осложнениями на операционном столе и спрашивать, а готов ли он доплатить за сложность.
И врачи берут эти риски на себя. Так что тут всё как было, так и остаётся для медицины, по крайней мере.
7) условия, которые ограничивают установленное статьёй 161 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);
А тут интересно. Предоставляете ли вы скидку пациентам, которые платят наличными? Есть ли у вас специальные условия для оплаты пакета услуг?
Более ранние письменные разъяснения РПН говорили о том, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, направленные, в частности, на повышение привлекательности безналичных расчётов за счёт предоставления разного рода скидок (бонусов и т.п.) с «основной» цены товаров при их оплате банковскими картами или иными электронными средствами платежа, в тех случаях, когда они адресованы неопределённому кругу потребителей, свидетельством нарушения законодательства о защите прав потребителей не являются (см. ПИСЬМО РПН от 22 сентября 2016 г. N 01/12735-16-31).
8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;
По смыслу правоприменителя (помните, давнее дело пациентки Мартынишиной в Конституционном суде) договор платных медицинских услуг вообще является публичным и никто в нём отказать не может.
Безусловно, есть нюансы. Но теперь само по себе включение в договор на оказание платных медуслуг положения, что если пациент нарушает общественный порядок в медицинской организации, правила поведения, план лечения, то вы можете расторгнуть договор и отказать в оказании помощи – табу.
9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;
С врачами тут всё в порядке. Ни разу не видела промахов в этой части.
10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;
11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;
А вот здесь провал для всех медиаторов в целом. По ЗоПП пациент не обязан вам предъявлять письменную претензию. Хочет пишет, хочет нет. От этого часто зависит неустойка, поэтому чаще все же пишут.
Малопонятно, что же имел в виду законодатель: убирать вообще пункт про досудебный порядок путём обмена претензией? Совсем вычеркивать медиативную оговорку?
А если пациент согласен и сам подпись ставит???
12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определённых обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;
Уж не знаю, как здесь простирается фантазия, но работать с бременем доказывания обычно приходилось в суде.
Могу пофантазировать, к примеру, положением о том, что если чек не показали, то и претензию рассматривать никто не будет.
Аналогична история про коробку от техники, если проводить аналогию.
13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;
Так-то и досудебная медиация под это условия попасть может.
14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);
15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Что из всего этого следует?
Предстоит очень серьёзная правоприменительная работа. Положения включили, а вот что с этим делать теперь на практике, неясно.
Исполнители услуг и так были в невыгодном положении. А теперь совсем беда…
Ищем новые способы работы.
Не секрет, что база судебных споров между пациентами и медицинским организациями (и даже споры между клиниками и надзорными органами) строится именно на положениях этого закона.
Когда пациент пересекает порог вашего медицинского центра/клиники, вы УЖЕ должны соответствовать всем требованиям Минздрава и Роспотребнадзора.
Пациент еще не стал ВАШИМ, он не заключил с вами договор, а вам надлежит в обязательном порядке информировать его обо всем, о чём необходимо в этой ситуации.
И, конечно же, договор на оказание платных медицинских услуг является первоосновой любых взаимоотношений с пациентом. Недооценить его важность нельзя.
Зачастую шаблоны скачивают из интернета, делаются юристами второпях (ведь клинику открывать пора), а потом надзорные органы в пух и прах разрывают вас штрафами и проверками.
Федеральным законом от 1 мая 2022 г. N 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» внесены существенные поправки в вопрос перечня условий договоров, ущемляющих права потребителя.
Правила оказания платных медицинских услуг формируются Постановлением Правительства РФ (сейчас действует Постановление 1006, но активно идут обсуждения о принятии нового). Там же оговариваются все обязательные требования к такому договору.
Новые поправки, безусловно, отразятся в дальнейшем на работу любого медицинского юриста, а также на работу медицинских организаций в части приведения своих договоров соответствие расширенному законодателем перечню.
О чём речь?
Согласно ст. 16 ЗоПП «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.»
Эта норма действует давно, активно используется во всех взаимоотношениях с потребителями услуг, особенно работает в банковской сфере, кредитовании.
Положение о том, что если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков, они подлежат полному возмещению в течение 10 дней со дня его предъявления, немного подкорректировано (ранее было указание на убытки, которые возникли при исполнении договора).
А вот п. 2 ст. 16 ЗоПП разросся до неузнаваемых размеров конкретным списком.
Спойлер для юристов: многие наши разумные лазейки просто перечеркнули одним махом. Теперь придется искать другие пути решения вопроса.
Хуже всего то, что и ранее медицинская организация как исполнитель услуг была в невыгодном положении, а сейчас всё становится ещё хуже.
Итак, по новой редакции статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
То есть теперь условие об отказе от исполнения договора в случае, если пациент не соблюдает план лечения и рекомендации лечащего врача априори вне закона.
Либо условие о том, что раз пациент пришёл по скидке или акции, но не реализовал право в установленный срок, поэтому в дальнейшем условия изменяются в одностороннем порядке также может быть под вопросом.
2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;
И тут то, что я так долго проповедовала и лет 5 вела методично к работе исчезло как утренний туман.
Банки давно отвоевали свое право на договорную подсудность, если их потребитель не против. Медицинские организации за последние года 3 точно не получали оспариваний данного положения, пациенты были с ним согласны. Надзорные органы в лице Роспотребнадзора всё-таки немного лютовали, но неактивно.
Риск убытков в 20 000 р штрафа против убытков (которых может и не быть без жалобы) в сотни тысяч на подсудность в другом регионе – несоразмерная разница.
Мне и правда интересно, как банки будут выходить из такого формата издержек. А вот для медицинских организаций перспектива не радует от слова совсем.
3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;
Речь идет о возможных зеркальных формах ответственности. Если в работе с контрагентами мы усредняем эту историю: каждый отвечает за что-то своё и выплачивает соответствующий штраф, то во взаимоотношениях так нельзя.
Справедливости ради скажу, что в договорах на оказание платных медуслуг я видела такое положение лишь единожды. Но оно видится мне справедливым и разумным.
4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;
Если речь идет об установке кухни, то тут нельзя будет писать, что исполнитель не отвечает за результат, если замер осуществляли на стадии чернового ремонта.
А вот касательно медицинских услуг, то здесь можно притянуть это всё к тем же неисполненным обязанностям со стороны пациента (они почему-то любят забывать, что такие у них также есть).
Логичное – не пришёл полгода на имплантацию, нарушил план лечения, продолжить с того же места невозможно, до абсурдного – анализы надо сдавать в строгое время, нарушения влекут к результату без информативности, а тут получается, что и правила формально исполнять необязательно, ведь деньги должны вернуть.
Бесспорно, я утрирую, но и эти положения мы должны знать и понимать.
Какой тут выход? У нас есть ещё и форма ИДС. Придётся эти моменты активно перенаправлять именно туда.
5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;
Ну, к примеру, в мире автолюбителей так навязывались пакеты услуг Премиум, либо приобретение зимней резины, или конкретная комплектация и т. д.
В медицине встречаю такое, когда предлагают пакеты лабораторной диагностики (при условии, что анализа по 1 показателю в прайсе нет, либо временно отсутствует), либо когда администратор завербован компанией ДМС и навязывает договор страхования, потому что так дешевле.
6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;
Медицина в этом положении ещё более рисковая область. Не будешь же будить пациента с осложнениями на операционном столе и спрашивать, а готов ли он доплатить за сложность.
И врачи берут эти риски на себя. Так что тут всё как было, так и остаётся для медицины, по крайней мере.
7) условия, которые ограничивают установленное статьёй 161 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);
А тут интересно. Предоставляете ли вы скидку пациентам, которые платят наличными? Есть ли у вас специальные условия для оплаты пакета услуг?
Более ранние письменные разъяснения РПН говорили о том, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, направленные, в частности, на повышение привлекательности безналичных расчётов за счёт предоставления разного рода скидок (бонусов и т.п.) с «основной» цены товаров при их оплате банковскими картами или иными электронными средствами платежа, в тех случаях, когда они адресованы неопределённому кругу потребителей, свидетельством нарушения законодательства о защите прав потребителей не являются (см. ПИСЬМО РПН от 22 сентября 2016 г. N 01/12735-16-31).
8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;
По смыслу правоприменителя (помните, давнее дело пациентки Мартынишиной в Конституционном суде) договор платных медицинских услуг вообще является публичным и никто в нём отказать не может.
Безусловно, есть нюансы. Но теперь само по себе включение в договор на оказание платных медуслуг положения, что если пациент нарушает общественный порядок в медицинской организации, правила поведения, план лечения, то вы можете расторгнуть договор и отказать в оказании помощи – табу.
9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;
С врачами тут всё в порядке. Ни разу не видела промахов в этой части.
10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;
11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;
А вот здесь провал для всех медиаторов в целом. По ЗоПП пациент не обязан вам предъявлять письменную претензию. Хочет пишет, хочет нет. От этого часто зависит неустойка, поэтому чаще все же пишут.
Малопонятно, что же имел в виду законодатель: убирать вообще пункт про досудебный порядок путём обмена претензией? Совсем вычеркивать медиативную оговорку?
А если пациент согласен и сам подпись ставит???
12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определённых обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;
Уж не знаю, как здесь простирается фантазия, но работать с бременем доказывания обычно приходилось в суде.
Могу пофантазировать, к примеру, положением о том, что если чек не показали, то и претензию рассматривать никто не будет.
Аналогична история про коробку от техники, если проводить аналогию.
13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;
Так-то и досудебная медиация под это условия попасть может.
14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);
15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Что из всего этого следует?
Предстоит очень серьёзная правоприменительная работа. Положения включили, а вот что с этим делать теперь на практике, неясно.
Исполнители услуг и так были в невыгодном положении. А теперь совсем беда…
Ищем новые способы работы.